頻繁にA株の秘密の昔の事を暴露します：“引き出しの合意”は毒があります。

市場認識では、引出し契約は即時に開示されていない、または第三者に知られていない契約と解釈されています。上場会社の引出し契約は合併再編、方向性増発などの過程で頻繁に発生している。取引双方は往々にして明面上の契約以外に引出し契約を締結し、相互間の利益矛盾を調和させる。

引出し契約はなぜA株市場に公開された秘密になったのですか？

21世紀の経済報道記者の研究データによると、秘密の公開には独特のマクロ背景がある。多くの露出された引き出し協議は双方が紛争が発生した後、特に業績補償引出し協議、減持補償協議などの利益構造が崩壊し、それに伴って公衆の前に広げられた。

「引出し協議は往々にして公開情報とはかけ離れており、双方の真実の動因と利益の訴えを反映している」北京のある私募機関の人は21世紀の経済報道記者に語った。

この光が見えない背後には、より多くの投資家が遮断されています。いざトラブルが明るみに出たら、一番怪我をしたのは、意図的に隠していた投資家たちです。

投资家によると、「M&Aがあり、一定の増加があり、多くの状况がある」という。市场の実际の运行状况では、発见されなかったのは、さらに多くのケースがあるという。

この灰色地帯では、誘発された資本灰の生産は、明らかにチェーンが長いです。

ネガティブ影響発酵

「多くの場合、政策的に対策があると信じています。しかし、実際には、このような行為は、企業内部統制と会社統治に大きな害を及ぼすこともある」と述べました。11月22日、国泰君安のある投資家がインタビューを受けた時、率直に言いました。

引き出し協議によるトラブルが増えていると、隠密の利益争いを机の上に放り込む。

例えば、これまで上場していた飛利信（30027.SZ）と平安信託は、引出し契約の締結によってトラブルが発生したことがあります。

事件は数年前のM&Aの再編から始まった。2016年、平安信託は飛利信関連の組み合わせ融資に参加したが、上場会社の持ち株株主に最低限の引き出し契約を締結するよう要求した。

しかし、その後の市場の下落に伴い、平安信託関連商品の期限が近くなります。

上場会社の大株主は協議規定の義務を履行していないため、平安信託は裁判所に訴訟保全を申請します。これにより上場会社の株主及び関係者の株式が凍結され、同社に対する市場の「株式危機」の懸念も生じている。

トラブルとの露出が監視層の注目を集めている。所在の事情が発覚した後、速やかに質問状を提出し、上場会社に対して持株の質権設定が凍結されたかどうかについて、制御権変更のリスクがあるかどうか説明するよう要求します。同時に言及された重点は、双方の最低限協議が相応の情報開示義務を履行するかどうか、関連監督管理規定に適合するかどうかなどの問題があります。

「引出し契約は上場会社の情報開示要求の理念と方向に違反している」東北証券研究総監は立春について、「上場会社の他の株主、特に公衆投資家にとっては不公平で、隠蔽の疑いがある」と述べました。

飛利信の最終司法判例から見ると、現在の法律は引き出し協議の権益に対して支持の態度を持っています。

「硬貨の両面のように、引出し契約の合法性を支持しないと、融資中の資金投入に大きなダメージを与えることは明らかだ」上記の投資家は率直に述べた。

しかし、「引出し契約による被害も多い。特に中小投資家にとっては、引出し契約の存在が評価会社の実際価値に困難を与えていることが明らかであり、大きな一部の情報が地下に隠されているため、誤った投資判断が避けられない」と述べました。また、インタビューを受けた人はそう思います。

暴露された事例から見ると、上場会社自体にとって、類似の契約による紛争は上場会社の支配権危機を引き起こしやすく、会社に大きなマイナス影響を与えます。

「四方に何らかの影響がある。これがステルス爆弾だ」前の機関の人は率直に言います。

一方で、引き出し協議が上場企業の買収に一定の進展を促しているとの指摘もある。

例えば、リストラ案の取引先が業績承諾協議を締結するかどうかは、全体の案の成否に影響を与える可能性があります。また、いくつかのケースにおいて、元の持ち株株主の脱退経路はこのような協議を通じて関連する利益保障を得ないと、貸殻の成否にも影響を及ぼします。北京のある私募機関のパートナーは21世紀の経済報道記者に語った。

実践の過程で、多くの上場企業は「強いられている」という意味を表しています。

また、一部の機関は上場会社との引出し協議のトラブルが明るみに出た後、これは正常な商業行為であり、風控の手段でもあると考えています。

しかし、引出し契約の最大の問題は、情報開示に関する規定に違反することである。また、契約の内容の中には、グレーゾーンや違法違反があることもある。そのため、引出し協議もずっと監督管理層に厳しく監督されています。

なぜ興ったのか

「2015年および2016年のM&Aの再編及び再融資市場は非常に熱い。上場会社の大株主が最低限の保証契約を締結する状況は非常に一般的である」上記の私募機関の人士によると。

一部の原因は、一部の上場会社の基本面はあまり良くないので、難しいです。引出し契約を締結しなければなりません。

環能科技（30415.SZ）の事例では、引出し契約に関するトラブルも発生しました。その時、環能科技二株主の上海達渡資産管理パートナー企業（有限パートナー）は、大株主の成都環能徳美投資有限公司と定増時に引出し契約を締結したが、大株主は最低限の利益を約束しておらず、提携契約を違反したと指摘しました。そこで上海第二中級人民法院に財産保全申請書を提出しました。

2016年にも、上海達渡は環能科技の定増に参与しました。環能徳美はその株式の平均年化収益率が8%を下回らないことを承諾しました。さもなければ差額補償をします。

当時、上海達渡は1株当たり32.03元で499.53万株を獲得しました。同時に増発された後、1株当たり32.17元で2級市場で31.01万株を買い続け、環能徳美も同様に8%の約束をしました。

後のことはよく知られていますが、一年余り後、双方はすぐに顔を背けました。

いくつかのケースでは、触媒として引出し契約が存在することは避けられないが、このような状況がもたらす虚偽の繁栄は、市場の安定的な発展にも悪影響を与える。

「より多くの欠陥は、やはりコンプライアンスの問題です。また、これらの引き出し協議が頻発しています。市場を借り越してしまうかもしれません。」上記のブローカーが指摘した。

減持補償の引き出し協議に対して、一部の上場会社は株価を引き上げるために市場操作をして補償を回避しなければならなくて、それによってもっと大きな市場問題を引き起こします。

本纸の记者によると、ある上场会社はその前の决定の増加の中で、资方と関连している合意に署名して、合意の中でもし株価がXXの金额より低いならば、上场会社の大株主は补偿をしなければならないと约束しました。しかし、その後、同社の株価は変動し、最低点は契約の約定価格よりも半分以下になりました。同社は補償を回避するために、第二級市場投資機関の株価引き上げを見つけました。

このような「内情情報」は公私募集基金、牛散中で流転して、いくつか資金の“株売買”の標的になります。

「大株主を賭して、あらゆる手を尽くして自らを救う」ある投資家は指摘する。

このロジックに従って、引出し契約によって誘発された資本の灰色のチェーンがさらに伸び、さらには「インサイダー取引」の赤い線問題にも関わっています。

一番怪我をしたのは中小投資家です。前の機関の人は感慨しました。

買収市場の引出し協議が頻発しています。取引双方は自分の利益のために、ひそかに契約を結ぶことが一般的です。しかし、これらは中小株主の利益を犠牲にして大株主の利益を実現するリスクがあり、市場が再び緩やかになるにつれて、このような事件も注目されます。上記の訪問者は訪問を受けて指摘された。

灰色の地帯はいつ解けますか？

「何の理由もなく引出し契約があるわけではありません。これは実は誠実ではない土壌の中から持ってきた必然の産物です。」ある証券会社のアナリストは21世紀の経済報道記者に語った。

その観点から見れば、基本的な誠実と信用の原則に違反する以外に、引出し契約は情報開示の不完全さと不透明さを招き、投資家の投資意思決定に対して誤解を招く可能性が高いです。

「監督層は監督管理を強化し、厳格に整理し、規則に従って処罰すべきです。」立春になって考える。

事実、これまで関連上場会社は監督層に処罰されました。

これまでの新洋豊の事例では、証券監督会は、株主の洋豊グループの情報開示、短期取引及び証券市場の操作に関する事項を処罰した。

発表によると、2014年に新洋豊が殻を利用して上場し、元シェルの所有する上場会社の12.17%の株式を再構築完了後に持ち越すことを提案し、退出した。そこで洋豊グループと約束しました。洋豊グループ自身または第三者を指定して、大口の取引プラットフォームを通して、価格を確定して、一回に分けてその予約した全部の株を買います。下限を1株当たり12元として、価格不足分は洋豊グループが補償します。

承諾を実現するために、洋豊グループの子会社は4つの資本管理商品を設立して、第二級市場で株式の持ち腐れを受けています。また、株価が12元以下になることを回避するために賠償します。

証券監督会は、証券市場の操作、情報開示の違法、短期取引の違法などを構成し、関連責任者を厳しく処罰すると指摘しています。

上場会社の株主に協力してこのような操作を行う民間募集機構も、監督管理層に注目されています。

以前、基金業協会は関連する私募機関の不適切な現象について、現在一部の私募基金が投資という名前で存在していますが、高利供与のために「資金プール」を利用して巨額の利差を稼いでいます。

また、いくつかの上場会社が相次いで引出し契約でトラブルを起こした後、監督管理機構は第一時間に情報開示規定に合致しているかどうか、引出し契約内容が違反しているかどうかなどを質問しました。

業界の本源がはっきりしていて、材料は持続します。