Est - Ce Que Les Avis De Magasin Dans Le Grand Magasin Ont Un Effet Juridique?

Yuan Yi et son fils sont allés dans un grand magasin pour acheter des fournitures pour enfants, mais ils ne savaient pas très bien ce que c 'était.

La vendeuse offre immédiatement et chaleureusement un produit, dit que cette fonction est complète, pas trop cher, beaucoup d 'acheteurs.

Yuan something True, and pay without a serious check - up to buy a marque of Goods Suggested by the vendeur.

En rentrant chez lui, le fils de yuan a commencé à utiliser la marchandise sur la base des instructions.

Il s' est avéré que la fonction et la qualité de la marchandise étaient différentes de celles décrites par les vendeuses.

Alors, Yuan Mu se précipita à magasin, trouver la femme

Les demandes de retour.

Vendeuse dans le mur d'un doigt et dit: "Vous voyez, nous avons des avis écrit sur le mur, de marchandises vendu emptor.

Je ne peux pas vous donner de retour! "

Le cas de l'article 24 de la loi sur la protection des droits des consommateurs stipule: « l'exploitant ne peut pas le contrat de format, notifications, déclarations, magasin de notification et d'autres moyens de faire injuste pour les consommateurs, déraisonnable, ou atténuer la responsabilité civile, d'exempter les droits et intérêts légitimes de ses consommateurs doit assumer.

Le contrat type, la notification, la Déclaration, l 'avis de magasin, etc., qui contient les éléments énumérés au paragraphe précédent est nul et non avenu. "

Décision: il s' agit d 'une affaire dans laquelle l' exploitant a porté atteinte aux intérêts du consommateur en « avertissant le magasin » et a allégé sa responsabilité civile.

Les avis de magasin émis par le grand magasin nuisent aux intérêts du consommateur, de sorte que l 'obligation de "vendre, ne pas revenir" imposée par le grand magasin est nulle et non avenue.

Le Festival de printemps, on avait 13 ans, fils de descendre à la Banque, Mme maman sauver votre argent, elle a 3600 $en liquide et un livret d'épargne à fils, il n'a pas demandé.

Une semaine plus tard, elle est dans la Chambre du fils de trouver un poste de machine de jeu, a demandé que, c'est le fils de fleurs à économiser de l'argent en 1999 en magasin acheter.

Mme maman avec fils de trouver un magasin, exige le retour.

L'exploitant d'une marchandise n'est pas de la qualité a refusé de revenir.

Les deux parties en désaccord, Mme maman à l'Association de la plainte.

Analyse de cas: aux termes de l 'article 12 des principes généraux du droit civil, « un mineur de plus de 10 ans est une personne qui limite sa capacité civile et qui peut mener des activités civiles adaptées à son âge et à son intelligence; d' autres activités civiles sont exercées par son représentant légal ou avec le consentement de celui - ci », le fils de Mme ma est une personne qui limite sa capacité de consommation et l 'achat d' une machine de jeu n 'est pas adapté à son âge et à son intelligence pour un enfant de plus de 13 ans et doit être considéré comme non rémunéré.

Cas: l 'IAC préconise la restitution par l' exploitant, mais compte tenu des carences de la réglementation de Mme ma à l 'égard de son fils et de la rapidité avec laquelle les produits électroniques sont mis à jour, elle est également responsable en partie.

Enfin, l 'exploitant a restitué la marchandise grâce à une médiation tacite et Mme ma a supporté une perte de 200 dollars.

3: cas de fraude présumée de l'opérateur

Mlle Han dans un magasin de fleurs 3964 Yuan a acheté un collier de perles de cristal après ami a acheté une le même collier par rapport au collier avec Mlle Han avec son ami a trouvé deux collier de luminosité, de couleur différent, le doute dupé.

Mlle Han et les centres commerciaux en désaccord, dans les plaintes des consommateurs.

L'Association de l'autorité chargée de l'évaluation a été effectuée, les résultats ont montré que la soi - disant "cristal" est en fait de verre.

Analyse de cas: l 'article 49 de la loi sur la protection des droits et intérêts des consommateurs dispose que « si l' exploitant fournit frauduleusement des biens ou des services, il est tenu d 'indemniser le consommateur pour les pertes qu' il a subies en augmentant le montant de l 'indemnité versée, soit le double du prix d' achat des biens par le consommateur ou du coût des services qu 'il a reçus ».

Cas: le personnel de l 'Association s' est rendu dans le centre commercial pour y mener une enquête, les résultats n' ont pas été contestés, Mme Han a finalement reçu le remboursement intégral de 3 964 dollars pour les marchandises et une indemnité de 3 964 dollars pour les marchandises, les frais d 'expertise ont été pris en charge par le Centre et les consommateurs se sont déclarés satisfaits de la conciliation.